第63章 对连环杀人犯的相关判决

一、 中国法律框架下的判决

在中国，连环杀人犯通常被指控的罪名是故意杀人罪。

1. 法律依据

*《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

对于连环杀人案，由于其犯罪情节极其恶劣，社会危害性极大，几乎无一例外地属于“情节严重”的范畴。

2. 量刑标准与考量因素

在审理连环杀人案时，法院会综合考虑以下因素，最终决定判处死刑（包括死缓）、无期徒刑或有期徒刑：

杀人数量：这是最首接、最重要的因素。杀害多人是判处死刑的决定性情节。

犯罪手段的残忍性：是否使用极端残酷的折磨、分尸、焚尸等手段。

犯罪动机：动机是否卑劣，如为取乐、满足变态心理、报复社会等。

社会危害性和影响：案件是否引起社会恐慌，造成恶劣的社会影响。

主观恶性和人身危险性：罪犯是否具有反社会人格，有无悔罪表现，再犯可能性极高。

*是否有自首、立功等法定从轻情节：在实践中，对于情节如此恶劣的连环杀人案，即使有自首情节，也往往不足以抵消其罪责，但可能会成为判处“死刑缓期执行”而非“死刑立即执行”的考量因素。

3. 常见的判决结果

死刑立即执行：这是绝大多数连环杀人犯的最终结局。例如：

白宝山：杀害17人，1998年被执行死刑。

张君：抢劫、故意杀人，致28人死亡，2001年被执行死刑。

高承勇（“白银案”凶手）：、杀害11名女性，2019年被执行死刑。

劳荣枝：与法子英共同犯罪，故意杀害5人，抢劫、绑架致多人死亡，2023年被执行死刑。

死刑缓期执行（死缓）：在极少数情况下，如果存在重大立功表现，或案件中存在某些特殊的、可供酌定的情节，法院可能会判处死缓。但针对连环杀人案，这种情况非常罕见。

无期徒刑：对于连环杀人案，单独判处无期徒刑的情况几乎不存在。通常只会在罪犯是未成年人（犯罪时未满18周岁）等法律明确禁止适用死刑的情况下才会出现。

4. 审判程序特点

管辖权：此类案件通常由中级人民法院进行一审。由于可能判处无期徒刑或死刑，案情重大，也可能首接由高级人民法院一审。

公开审理：原则上公开审理，但若涉及国家秘密、个人隐私或未成年人犯罪，则可能不公开。

精神鉴定：辩护方可能会提出对被告人进行精神鉴定。但法院会非常审慎，防止罪犯借精神病逃避制裁。对于有预谋、有组织、能清晰逃避侦查的连环杀手，其“作案时不能辨认或控制自己行为”的主张很难被采纳。

二、 国际上的相关判决（以美国为例）

美国的司法体系与中国不同，各州法律各异，但处理连环杀人案时也有一些共通点。

1. 罪名：通常是多项一级谋杀罪。

2. 刑罚：

死刑：在保留死刑的州（如德克萨斯州、佛罗里达州），连环杀人犯很可能被判处死刑。例如，“绿河杀手”加里·里奇韦在华盛顿州（有死刑）承认杀害48人，为免除死刑而与检方达成认罪协议，最终被判终身监禁。

终身监禁不得假释：这是在没有死刑的州，或通过认罪协议免除死刑后最常见的判决。例如，“BTK杀手”丹尼斯·雷德在堪萨斯州被判处10个终身监禁。

3. 认罪协议：在美国司法体系中非常常见。检察官为了结案、给受害者家属一个交代，并节省司法资源，有时会与罪犯达成协议，以罪犯供认所有罪行（包括未被发现的案件）来换取免除死刑，改判终身监禁。

三、 判决背后的考量与争议

1. 死刑存废的争论：

支持死刑：认为对罪大恶极者处以极刑是实现正义、告慰受害者和震慑犯罪的需要。

*反对死刑：认为生命权不可剥夺，司法可能有误判，且死刑的威慑效果存疑。他们主张通过终身监禁来惩罚和研究此类罪犯。

2. 对犯罪心理的研究价值：

一些学者和犯罪心理学家认为，让连环杀人犯活着，有助于深入研究其犯罪心理、成长经历和社会成因，为未来的犯罪预防和罪犯矫治提供宝贵资料。终身监禁为这种研究提供了可能。

3. 受害者家属的诉求：

判决必须考虑到受害者家属的情感与诉求。许多家属强烈要求判处死刑，以实现他们心中的“正义”。司法系统需要在法律理性和人性情感之间取得平衡。